Ik zat later nog te denken dat het ook zal liggen aan de wisselwerking tussen de eerder genoemde factoren: door de schaalgrootte is het juist makkelijker voor gelijkgestemden om elkaar te vinden in het gepolariseerde Amerikaanse medialandschap. Daardoor worden sneller informele netwerken met een bepaalde visie gevormd, die elkaar versterken en invloed verkrijgen.

Kwaliteit van de media zie ik niet als argument, je hebt zelfs vele blogs die hele en halve onwaarheden op Fox-news aan de kaak stellen. Andersom let de ‘klassieke’ media ook weer meer op blogs. De media let daar in mijn beleving sowieso veel meer op elkaar door de grote verschillen.
In Nederland is misschien wel de grootste polarisatie zichtbaar bij de kranten, de Volkskrant doet soms een sneer naar de Telegraaf en vice versa maar daar hebben we het dan wel mee gehad.

Cultuurhistorisch zie ik wel als een factor, de VS heeft al vele jaren een lobby-cultuur. Organisaties die één standpunt verdedigen of een bepaalde groep mensen vertegenwoordigen. In Nederland ken je ze ook wel (denk ANWB, consumentenbond, Rover) maar hun politieke invloed en hun ledenbestand is niks vergeleken met die van lobby groepen in de VS. Op grote weblogs die ook politiek behandelen zoals Geenstijl komen SP en PVV stemmers elkaar tegen, misschien is dat wel een onderdeel van onze ‘poldercultuur’.

Met informele netwerken heeft de heer Stronks wel een punt, veel blogs plaatsen links naar blogs met soortgelijke gedachten. Sommige groepen vormen zelfs een alliance met een logo. De invloed van Digg en klonen, zijn imo vrij klein.