Rol weblogs in het publiek debat?
Vergeleken met Amerikaanse blogosfeer is de rol van blogs in het Nederlandse publieke debat klein, zeer klein. Op De Nieuwe Reporter wordt druk gereageerd op het stuk, waarbij de volgende oorzaken al zijn genoemd:
- De schaalgrootte van Nederland tegenover de VS. – Dit geloof ik zelf niet zo. Nieuws is nieuws, en als het de moeite waard is zal de grote media het ook oppikken;
- Het minder gepolariseerde klimaat. – In ons consensusland ontbreekt het inderdaad aan duidelijke politieke kampen, en websites die daar bij aansluiten;
- De kwaliteit van de Nederlandse media – Die zou beter zijn dan de Amerikaanse? Hmmm. Ik vraag het me af.
In mijn oren klinkt het argument van Martijn de Waal, dat het om een cultuurhistorisch verschil gaat, logischer:
In de VS bestaat er een veel grotere sympathie voor ‘outsiders’ ‘nieuwkomers’, en maatschappelijke dynamiek dan in Nederland. Het is een sympathie die deels verankerd ligt in de mythe van de Amerikaanse droom.
[..]
Passen bloggers wellicht in dit straatje: buitenstaanders met vernieuwende, afwijkende inzichten, die hier vooral als lastpakken of ordeverstoorders worden gezien, en in de VS als onderdeel van dynamische veranderingen in het medialandschap? Waardoor ze in Amerika ook sneller worden opgepikt door de traditionele massamedia, of door investeerders of pressiegroepen die met deze nieuwe dynamiek hun voordeel denken te kunnen doen?
Dat de Nederlandse reguliere media nog weinig aandacht besteden aan weblogs wordt ook onderbouwd door Steeph (van Sargasso).
En daarnaast vermoed ik dat Jaap Stronks (?) wel eens gelijk kan hebben: Op dit vlak is de Nederlandse infrastructuur gewoon nog niet op het Amerikaanse niveau aangekomen. Hierbij denk ik echter niet aan de harde infrastructuur (zoals het aantal breedbandabonnementen in ons land), maar aan zaken als informele netwerken van bloggers die met elkaar converseren en onderwerpen uitdiepen en toch ook de invloed van populariteitsmeters als Digg.com. Wat dat laatste betreft wordt het interessant om te zien welke invloed de Hollandse Digg-klonen zullen gaan hebben.
April 19th, 2007 at 10:39 am
Ik denk dat de polarisatie in de VS er veel mee te maken heeft, veel blogs zijn vanuit 1 ideologie geschreven, liberal, conservative. Verder heeft de schaalgrootte er wel mee te maken imo, in een groot land kan een blog die een minderheidsvisie verwoord toch nog een redelijk grote achterban hebben en daardoor kwalitatief beter worden. Deze blogs zijn in ons land vrijwel kansloos en stoppen na 3 maanden. Dit geld volgens een bekend marktprincipe, als je in de VS een paar procent marktaandeel hebt doe je het al heel goed waar in Nederland dat percentage veel hoger moet liggen. Vooral ook doordat er bij internet geen extra distributiekosten bijkomen bij schaalvergroting.
Kwaliteit van de media zie ik niet als argument, je hebt zelfs vele blogs die hele en halve onwaarheden op Fox-news aan de kaak stellen. Andersom let de ‘klassieke’ media ook weer meer op blogs. De media let daar in mijn beleving sowieso veel meer op elkaar door de grote verschillen.
In Nederland is misschien wel de grootste polarisatie zichtbaar bij de kranten, de Volkskrant doet soms een sneer naar de Telegraaf en vice versa maar daar hebben we het dan wel mee gehad.
Cultuurhistorisch zie ik wel als een factor, de VS heeft al vele jaren een lobby-cultuur. Organisaties die één standpunt verdedigen of een bepaalde groep mensen vertegenwoordigen. In Nederland ken je ze ook wel (denk ANWB, consumentenbond, Rover) maar hun politieke invloed en hun ledenbestand is niks vergeleken met die van lobby groepen in de VS. Op grote weblogs die ook politiek behandelen zoals Geenstijl komen SP en PVV stemmers elkaar tegen, misschien is dat wel een onderdeel van onze ‘poldercultuur’.
Met informele netwerken heeft de heer Stronks wel een punt, veel blogs plaatsen links naar blogs met soortgelijke gedachten. Sommige groepen vormen zelfs een alliance met een logo. De invloed van Digg en klonen, zijn imo vrij klein.
April 19th, 2007 at 11:59 am
He mossel, bedankt voor je reactie!
Ik zat later nog te denken dat het ook zal liggen aan de wisselwerking tussen de eerder genoemde factoren: door de schaalgrootte is het juist makkelijker voor gelijkgestemden om elkaar te vinden in het gepolariseerde Amerikaanse medialandschap. Daardoor worden sneller informele netwerken met een bepaalde visie gevormd, die elkaar versterken en invloed verkrijgen.